Кто закажет слесаря? Безработными оказываются более половины выпускников профессиональных лицеев

Александр Адамский, рекстор института образовательной политики "Эврика"

Дата публикации 22 марта 2005 г.

Рейтинги учебных заведений будут составляться отныне прежде всего с учетом мнения работодателей. Именно от них образование будет получать заказ на подготовку специалистов. Как поведут себя вузы в новой ситуации? Кто нужен реальной экономике? Насколько нынешние учебные стандарты соответствуют ее требованиям?

С трудоустройством по специальности после российского вуза - беда. Типичная картина: девушка заканчивает филологический факультет и идет в секретарши. Или молодой человек с дипломом инженера становится торговым представителем. Вуз, который не отвечает за благополучие своих учеников, фактически штампуя безработных, сегодня не исключение, а правило.

Есть несколько вузов, выпускников которых работодатели, что называется, с руками отрывают. Там и конкурс высокий, и способности при поступлении туда необходимы выше средних. А вот остальные институты искусственно подогревают интерес к себе и превращаются в коррупционную кормушку.

В сражении за свои привилегии вузовская бюрократия будет манипулировать молодежью, пугать ее возрастающей платностью образования. Хотя на самом деле именно коррупционная составляющая является той формой платности, которая сейчас доминирует при поступлении в вузы. А невозможность хорошо зарабатывать, получив профессию, оборачивается еще большей фиктивностью нынешней якобы "бесплатности" образования. Потому что бюджет вынужден компенсировать нетрудоустройство подавляющего большинства дипломированных специалистов.
Еще хуже ситуация с профессиональными лицеями и техникумами. Те стандарты, по которым там обучают профессиям, фактически уже неприменимы в современном производстве.

Проблема обнажилась с передачей учебных заведений этого уровня на региональные бюджеты. Вдруг всем стало понятно, что половина финансирования профессиональных лицеев - это траты не на нужды образования. До 60 процентов затрат в начальном профессиональном образовании идет на социальную защиту ребят: питание, обмундирование, жилье. В итоге на освоение профессии отпускаются крохи, подготовить нормальных специалистов за такие деньги нельзя. Региональные управленцы начали понимать, что либо они разделят бюджеты социальной защиты и образования, либо им придется отказаться от развития производства в своих регионах. Ребят два года держат в резервации, лишь бы на улицу не попали. При этом ведь надо содержать еще и огромный штат мастеров, и производственную базу, которая безнадежно отстала от жизни.

К тому же нерациональны и затраты времени на обучение профессиям. На освоение специальности, требующей максимум года-полутора лет, в техникуме тратится 3-4 года. А на ту специальность, которой можно научить за девять месяцев, тратится два года в училище или профессиональном лицее. Но хуже всего, что мальчики, которые заканчивают профессиональные лицеи, даже не успевают прийти на производство, потому что их тут же забирают в армию. И возвращаются они и без профессии, и без навыков устраиваться на рынке труда. Именно поэтому безработица после профессиональных лицеев достигает 70 процентов.

Россия - единственная страна, где не существует стандарта на профессию. Стандарт на образовательную программу по профессиональной подготовке есть, а профессионального стандарта нет. В его разработке должны принять участие работодатели.

От бизнеса нужен и стратегический прогноз, кто понадобится экономике через пять-семь лет. Но работодатели упорно уходят от ответа. Почему бизнес так пассивен? Видимо, потому что реальные инвестиции сегодня идут в те производства, которые не требуют квалифицированных работников. Бизнес или не хочет, или боится, или не верит, что высокотехнологическое производство может развиваться в России.

И вторая беда - работодатели не видят возможности создания на основе образования собственно бизнеса. Во всем мире образование среди легального бизнеса на втором месте по доходности после торговли оружием. Правда, теневые доходы этой сферы в России и сегодня огромные: по разным оценкам от двух до четырех миллионов долларов в год.

Но для того, чтобы образование смогло легально зарабатывать деньги, нужно построить достаточно сложную схему образовательных кредитов. Чтобы взять кредит в банке, нужно понимать конъюнктуру рынка труда: по каким специальностям человек может устроиться и отдать деньги за свое обучение. Начальное профессиональное образование в этом смысле наиболее выгодный бизнес, потому что человек учится год или два и потом сразу начинает работать. При этом государство может гарантировать банку отдачу кредита: выступить в качестве гаранта и даже в качестве плательщика процентов. Такая схема сейчас будет отрабатываться в Красноярском крае и в Бурятии. Для этого нужно только одно условие: чтобы бизнес подал сигнал, в какие области ему нужны квалифицированные рабочие.
Если часть профессиональных лицеев не перейдет в такой бизнес-режим, то придется закрыть все их социальные программы, и лицеи начнут разваливаться.

Директор Красноярского департамента профессионального образования Ольга Никитина нашла выход. Она считает, что разные участки системы начальной профессиональной подготовки надо развивать по-разному. Тогда можно найти деньги и на социальную защиту, и питать рынок труда. В Красноярском крае больше семидесяти профессиональных лицеев. Часть из них может работать в режиме кредитования и жесткой увязки с рынком труда. А часть - заниматься социальной защитой.

В Бурятии директора лицеев уже нашли партнеров среди крупных инвесторов, которые разрабатывают месторождения. Причем они не хотят брать деньги собственно на подготовку специалистов. Они лишь берут заказ на размещение кадров, а под это получают банковский кредит. Есть уже и плоды такого сотрудничества. Специалисты там востребованы, да и образование начинает зарабатывать деньги.

Мнения.

Олег Смолин, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке:

- Государственные задания на подготовку специалистов нужны. Но нельзя ориентировать эти задания на современный полуразрушенный российский рынок.

Вот говорят, у нас много студентов. Для чего много? Для экономики нефтяной трубы и лесоповала - пожалуй, что и так. Для будущей экономики информационного общества - не факт.
Другое дело, что качество образования и отношение студентов к образованию должны быть другими, более ответственными.

Я не исключаю образовательных кредитов - но не в том виде, как предлагает правительство. А в том варианте, как, например, в США - по ставке рефинансирования Федеральной резервной системы, 2 процента в год. Или в том варианте, как это сделано в Великобритании, где при введении платного образования 35-40 процентов мест остались бесплатными.

Алексей Устинов, директор по персоналу Красноярского алюминиевого завода:

- У нас на заводе большая текучесть кадров по специальности электролизник. Между тем эти рабочие получают 20 тысяч рублей, что для Красноярска большие деньги. И тем не менее люди увольняются. Почему? Видимо, в техникуме их не учили напряженно работать.

После перехода к рыночным отношениям целевая подготовка специалистов была незаслуженно забыта. Мы восстанавливаем эту систему: готовим для себя высококвалифицированных специалистов и управленцев.
Вместе с вузами и техникумами края разработали стандарты обучения, вместе обсуждаем структуру и содержание учебных курсов.

В перспективе хотим создать полную замкнутую цепочку подготовки кадров для завода: школа - колледж - университет - аспирантура.