В современном мире увеличивается значение
образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и
общества в целом. Увеличивается влияние образования и на формирование
человеческого капитала.
Несмотря на то, что понятие
«человеческий капитал» вошло
в научный лексикон сравнительно недавно, среди исследователей-экономистов сложилось
достаточно ясное понимание
того, что подразумевается под этим термином. В рамках экономических исследований и, в частности, в современных исследованиях по экономике труда под человеческим
капиталом обычно понимают меру воплощенной в человеке способности приносить доход. При этом человеческий
капитал включает врожденные
способности и талант, а также образование и приобретенную квалификацию. Под воздействием теории человеческого капитала
сформировался и иной взгляд на образование. В процессе образования человек не
получает ничего, кроме своеобразного удостоверения о своих способностях, и
более высокий уровень образования только свидетельствует о более высоких
способностях их обладателя.
Молодежь, как носителя человеческого потенциала, можно выделить в особый
социальный страт. Именно молодежь обладает наименьшей социальной и
психологической защищенностью и, следовательно, испытывает особое давление
общественных проблем. Ценностные ориентации молодого поколения часто обусловлены степенью адаптации
к новым социально-экономическим условиям. Основными субъектами социума, оказывающими влияние на молодежь, являются
семья, учебное заведение, группы сверстников, средства
массовой информации.
Рассмотрим изменение социальных
ценностей современной молодежи под влиянием трансформационных процессов в системе
образования. Условно в
рамках молодежной группы можно выделить четыре возрастные когорты по времени
окончания средней школы и завершения периода социализации: 1-14 лет, 15-19 лет
– те, кто учится или окончил школу года два назад, 20-24 года – окончили школу
в 1995-1999 гг., 25-30 лет – те, кто окончил школу в 1989- 1994 гг. Эти группы существенно
отличаются не только по социально-историческому опыту в период социализации, но
и по ситуации вхождения во взрослое общество.
Как известно, эта ситуация
характеризуется тремя составляющими:
1) социальные
возможности (наличие "свободных мест" и ситуация на рынке труда в
обществе);
2) ресурсный
потенциал самого поколения, включая социальный и образовательный;
3) субъективные
запросы и ожидания молодежи.
Те, кто входит на рынок труда сейчас,
в 16-20 лет, попадают в совершенно иную ситуацию: новые места уже сформированы
и заняты – это касается, прежде всего, сферы частного предпринимательства;
потенциал этой возрастной когорты существенно выше предыдущих, так как
образовательная система уже претерпела некоторые изменения и более
приспособлена к реформам; запросы и ожидания самой когорты достаточно высоки и
более прагматичны по сравнению с предыдущими когортами.
Значительные резервы оптимизации процесса
социального и профессионального становления молодого поколения кроются в
совершенствовании системы образования. Образование как социальное явление и процесс, как социальная
система, наконец, как социальный институт, являясь элементом общества,
испытывает на себе практически все изменения, происходящие в нем. Это вдвойне
справедливо по отношению к образованию в обществе, переживающем глубокие,
качественные трансформации. Именно таким и является сегодня российское
общество. Переходный характер процессов, происходящих в нашей стране,
экономические, политические, социальные реформы, связанные с демократизацией
общества, его движением к доминированию рыночных отношений, не могли не
повлиять на социальный институт образования в целом и его конкретные подсистемы
в частности. Поэтому, рассматривая современное состояние образования в России,
правильно было бы проанализировать его взаимосвязь с другими социальными
институтами. Рассмотрим место системы образования в системе социальных
отношений и процессов с точки зрения социологического подхода.
Социологический подход к образованию
не сводится лишь к его общественным характеристикам и не означает рассмотрения его только как социального
феномена. Он означает также изучение
образования в качестве одного из наиболее значимых элементов образа жизни людей, тесно связанного с другими элементами
повседневного (регулярного) способа
деятельности. Социологию интересует влияние на образование труда, быта, свободного времени, условий жизни, ценностных
ориентаций, различных форм и видов деятельности. Вместе с тем она
изучает и обратное воздействие образования
на разные стороны образа жизни человека (социальных групп).
Специфика социологического подхода к
образованию состоит также в том, чтобы анализировать степень удовлетворенности им различных
социальных общностей, как непосредственно
включенных в его систему, так и косвенно связанных с ней. Речь идет о выявлении социального самочувствия
различных групп в сфере образования, факторах
социального комфорта и дискомфорта (что особенно актуально для общества, совершающего переход к рыночным отношениям),
готовности людей продолжать образовательную деятельность в течение всей
их жизни либо достаточно долгого времени. Несомненно,
социологию волнуют вопросы непрерывного образования, причем как с точки
зрения личной заинтересованности людей в его развитии, так и с позиций общественного признания значимости этой
проблемы [1].
Рассмотрим влияние системы образования на формирование ценностных ориентаций молодежи. Государственно-политические
и социально-экономические преобразования конца 1980 – начала 1990-х гг. оказали
существенное влияние на российское образование.
В период
радикальных экономических реформ изменение численности студентов высшей школы в
России шло неравномерно. В первые годы этого периода огромные и не всегда
позитивные социальные изменения (в том числе и за счет увеличения
дифференциации доходов населения), потеря прежних зависимостей между уровнем
образования и заработной платой, возникновение безработицы привели к
определенному изменению представлений о «карьере», престижности той или иной
профессии. В эти годы наблюдались не просто потеря интереса населения к высшему
образованию, но и сокращение конкурсов на вступительных экзаменах в высшие
учебные заведения и абсолютное снижение числа студентов. Так, в 1990/91 уч.
году в вузах РК обучались 10005 человек. Правда, достаточно быстро интерес
населения к образованию восстановился и соответственно последовал рост
численности студентов. Сначала этот рост был небольшой (в 1997/98 г. всего на
1100 чел. – 11133 чел.), затем его темпы значительно увеличились и в 2000/01 г.
число студентов возросло до 17084 человек, что можно отчасти объяснить
поступлением в вузы детей 1983-1984 гг. рождения, приходящихся на волну
демографического взрыва. Но в самом ближайшем будущем можно прогнозировать
уменьшение численности молодежи из-за резкого сокращения рождаемости в России.
За
короткий срок произошла адаптация системы образования к принципиально новым
условиям. Удалось реализовать академическую автономию высших учебных заведений,
обеспечить многообразие образовательных учреждений и вариативность
образовательных программ. Достигнуто развитие многонациональной российской
школы и негосударственного сектора образования. Эти процессы получили свое
отражение и закрепление в Законе РФ «Об образовании» 1992 г. Однако коммерциализация
государственных вузов привела к росту
неравенства доступа к образованию
групп населения, обладающих разными доходами и/или проживающих в
поселениях разного статуса, к расслоению специальностей на "рыночные"
и "нерыночные". Все более
значимым становится фактор близости учебного заведения к дому. Сегодня значительная часть родителей не в состоянии
заплатить за подготовку своего ребенка
к поступлению в вуз или за его обучение, поскольку имеет доходы ниже прожиточного минимума. Стремительная
динамика перемен, происходящих в обществе, поставила вузы перед необходимостью самоорганизации образовательного
процесса.
Дальнейшее развитие государственной высшей школы зависит от возможности и способности вписаться в рыночные отношения. Это обстоятельство требует увеличения открытости вузов, которую можно рассматривать в трех направлениях: вниз (связи с предприятиями), вверх (связи с государством) и по горизонтали (связи с другими вузами).
Связи с предприятиями. В современных условиях производство
чахнет, ему не до заказа
специалистов: не потерять бы тех, которые есть. Государственные вузы заняты собственными проблемами выживания.
Маркетинговыми связями с предприятиями они практически не занимаются. Нет также служб, занимающихся
оказанием помощи выпускникам в распределении, отсутствует связь с выпускниками, работающими на
предприятиях, что стимулировало бы повышение
качества подготовки.
Связи с государством. Происходит непрерывное снижение даже
того мизерного финансирования государственной
высшей школы, которое запланировано. Подобная
политика означает подрыв основ образования.
Связи с другими вузами. Горизонтальные связи между вузами, в
том числе и вузами зарубежных стран,
налаживаются лучше. Однако эти связи носят односторонний характер: импульсы идут с Запада – Интернет,
гранты, фонды и пр. Для налаживания контактов внутри страны у вузов и
преподавателей нет средств. Тем не менее
можно говорить о том, что механизм
самоорганизации образования уже запущен.
Самоорганизацию системы образования пока можно считать в основном "стихийной", поскольку каждый из ее элементов действует самостоятельно, на свой страх и риск, преследуя только свои цели. В области образования симптомами деструктивных перемен можно считать отток квалифицированных педагогов, снижение престижа преподавателя в обществе, сворачивание объема научных исследований, ухудшение качества образования, утрату во многом старых социальных норм и принципов. Вместе с тем отечественная система образования приобретает гибкость, становится более чувствительной к переменам, восприимчивой к демократическим тенденциям. В ней возрождается дух творчества и предпринимательства. Созидательный процесс может пойти дальше, создавая условия для саморазвития и качественного изменения системы образования на базе инновационных процессов и научно-исследовательской деятельности при сохранении всего того, что делало ее в прошлом одной из лучших в мире. Однако реформа образования не может состояться, если по-прежнему будет затягиваться решение финансовых, экономических, правовых, социальных и многих других взаимосвязанных проблем, что может привести к общественным коллизиям [2].
Образование делает интересы человека более разносторонними, он становится более мобилен и лучше понимает возможности трудоустройства. Кроме того, более образованный человек способен быстрее и успешнее пройти переподготовку по новой специальности, тем самым обнаруживая тесную взаимосвязь между профессиональной подготовкой и скоростью трудоустройства.
Существенное значение для понимания современных подходов к изучению связи профессии и образования имеет обращение к трудам основателей и классиков социологической науки. Так, М. Вебер одним из первых обратил внимание на необходимость рассмотрения профессии и образования в качестве критериев социального статуса. "Термином «социальный статус», – писал он, – мы будем обозначать реальные притязания на позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа, если он основывается на одном или большем количестве следующих критериев: а) образ жизни, б) формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни, в) престиж рождения или профессии".
Уже из этого определения понятно, что влияние профессии и образования на формирование социальных стратов и слоев возможно только в их связи и взаимозависимости, поскольку профессия и образование определяют как содержание деятельности, так и образ жизни людей. Вебер уточняет, что формальное образование заключается не только в практическом и теоретическом обучении, но и в усвоении образа жизни. Развивая его идеи, позднее П. Сорокин следующим образом охарактеризовал социальное значение профессии для человека: "Она механически, помимо воли и желания индивида, переделывает его, творит по своему образу и подобию, определяет его интересы, убеждения, вкусы, стремления и желания, словом – всю его природу. Это значит, что индивиды, имеющие сходные профессии, при всех их различиях будут иметь ряд общих интересов и сходств, вызываемых сходством профессии. И, обратно, сходные во многих отношениях индивиды неизбежно будут расходиться во многом, если их профессии различны".
Идеи М Вебера и П. Сорокина активно
использовались и развивались различными западными и отечественными социологами. В российской социологии
в рамках исследований
1960-1980-х гг. сформировались основные концептуальные идеи изучения связи профессии и образования, когда исследование
этой связи сводилось главным образом к тому, насколько она выступает фактором взаиморазвития
данных феноменов. Но этого недостаточно
для социологического анализа связи указанных явлений, необходимо обратить особое внимание на институциональный подход, теоретический и методологический
потенциал которого в настоящее
время реализуется явно недостаточно [3].
В современном российском обществе нет единого устойчивого представления
о роли образования в процессе
развития как отдельной личности, так и страны в целом. Для большинства обучение в высшем учебном заведении
– это, в первую очередь,
возможность развить собственный интеллект, а также обрести интересную профессию. Но
немало и тех, кто увязывает
получение высшего образования с возможностью в будущем иметь высокий доход. Часть молодежи
оказывается в вузе только
с целью избежать службы в
армии, часть – получить диплом или просто отсрочить время, когда все-таки надо будет поступать
на работу.
Серьезным фактором, влияющим на формирование молодого
человека как личности, является проблема профориентации и трудоустройства. Увеличение негосударственного
сектора в системе профессионального образования особенно обостряет эту
проблему. Также можно выделить и такой фактор, как деформация системы
ценностей, в частности, ее неравновесное смещение в сторону материальных
признаков жизненного успеха.
От уровня и качества образования,
полученного человеком, зависит его положение на рынке труда и в сфере
занятости. Работодатель,
подбирая персонал на хорошую и высокооплачиваемую работу, ориентируется на
уровень образования как на критерий отбора претендентов, как на показатель,
удостоверяющий возможность человека справиться с работой. Поскольку образование,
по сути, есть критерий отбора претендентов на рабочие места, то этот факт сам по
себе становится специальным стимулом для потенциальных работников в повышении
уровня образования, а вернее, получения дипломов, формально подтверждающих
успешное прохождение курсов обучения. Таким образом, диплом о получении
образования становится самостоятельной ценностью, а стремление получить диплом
о более высоком уровне образования соответствует стремлению работника привлечь
внимание работодателей именно к себе и этим увеличить размеры своей зарплаты. Однако высшее образование (даже престижное) не выступает гарантом социальной карьеры и материального благополучия
выпускников [4].
Велик разрыв между фактически
сложившимся качеством массовой общеобразовательной и общекультурной подготовки
и тем его уровнем, что необходим для освоения профессиональных знаний,
адекватных требованиям современной экономики. Это обстоятельство делает
вложения бизнеса в обучение персонала заведомо неэффективными. Они попадают на
неподготовленную почву: обучаемым не хватает базы для достижения стандартов работы,
которые хотел бы утвердить работодатель.
Уровень образования оказывает неоднозначное воздействие на ситуацию с безработицей. С одной стороны, по всем секторам экономики с повышением уровня образования снижается риск потери работы, с другой – в случае ее утраты образование может способствовать человеку в поиске нового места работы или препятствовать его трудоустройству. Последнее обстоятельство связано с возрастанием требований индивида к условиям труда и его оплаты, а также с увеличением издержек, связанных с переподготовкой. По результатам исследований, для лиц с высшим образованием высока вероятность как получить работу, так и оказаться через год в категории безработных. Но все же статистические данные свидетельствуют о более высокой доле безработных с низким уровнем образования среди тех, кто не может в течение длительного времени найти работу. С каждым годом стремительно растет разрыв между качественными характеристиками предложений на рынке труда и спросом, что усугубляет проблемы реальной трудовой занятости молодежи. Рассмотрим представленные выше тенденции на примере социологических обследований населения г. Петрозаводска, проводимых отделом социальных и политологических исследований Института экономики КарНЦ РАН начиная с 1992 г. (табл. 1).
Таблица 1
Социально-деятельная структура молодежи (от 15-30 лет)
(100% в строке) (*)
Годы |
Рабо-тают |
Учатся всего |
Из них |
Не рабо- тают и не учатся |
Незанятые |
||||
школа |
техникум, ПТУ |
вуз |
по уходу за ребенком |
домохозяйки |
прочие |
||||
1992 |
55,6 |
37,5 |
12,0 |
18,9 |
6,6 |
1,3 |
0,3 |
5,3 |
- |
1993 |
51,6 |
32,3 |
7,7 |
10,9 |
13,7 |
7,0 |
4,9 |
2,8 |
1,4 |
1996 |
45,7 |
28,9 |
6,8 |
8,9 |
13,2 |
16,1 |
5,7 |
1,1 |
3,6 |
1997 |
42,5 |
37,0 |
16,4 |
6,1 |
14,5 |
15,0 |
3,4 |
1,1 |
4,7 |
1999 |
45,6 |
34,4 |
13,5 |
8,9 |
12,0 |
13,3 |
4,4 |
1,3 |
1,0 |
2001 |
34,9 |
55,4 |
12,9 |
15,3 |
27,2 |
3,1 |
3,1 |
1,6 |
1,9 |
2002 |
33,4 |
56,3 |
15,2 |
8,6 |
32,5 |
1,7 |
2,6 |
1,3 |
4,8 |
*) Здесь
и в таблице 2 рассчитано по материалам выборочных обследований городских
жителей 19921, 19931, 19962, 19972,
19993, 20014, 20025 гг.
Данные наших обследований отмечают увеличение
интереса молодежи к образованию, особенно к высшему, число обучающихся в вузе
по сравнению с 1992 г. в 2002 г. увеличилось на 25,9% и составило 32,5% от
общего числа опрошенной молодежи. За последние два года значительно снизился
процент неучащейся и неработающей молодежи – на 14,4% по сравнению с уровнем 1996 г. Здесь 1996 г. можно взять как
индикатор, так как в эти годы в стране наблюдался значительный рост
безработицы, и не только среди молодежи, но всего населения.
_________________
1 Социологическое
обследование «Городская семья в условиях общественной трансформации».
Руководитель М.Б. Попова. Работа выполнялась при финансовой поддержке Российского
фонда фундаментальных исследований (РФФИ).
2 Социологическое
обследование «Социально-экономическая адаптация населения к рынку».
Руководитель Т.В. Морозова. Работа выполнялась при финансовой поддержке Российского
гуманитарного научного фонда (РГНФ) (код проекта 96-02-02172).
3 Социологическое
обследование «Трансформация социального потребления, как фактор
социально-экономического расслоения общества (региональные особенности)».
Руководитель Т.В. Морозова. Работа выполнялась при финансовой поддержке ФЦП
«Интеграция», рег. № М0268.
4 Обследование
осуществлялось по инициативе Центра социального анализа и реконструкции
«Социо-Логос» при финансовой поддержке ФЦП «Интеграция» в рамках проекта
«Трансформация социального потребления, как фактор социально-экономического расслоения
общества (региональные особенности)». рег. № М0268.
5 Социологическое
обследование «Проблемы и предпосылки формирования институтов рынка в условиях
переходной экономики». Руководитель Г.Б. Козырева. Работа выполнялась при финансовой
поддержке РФФИ (код проекта №02-06-80482).
Также
можно отметить процент находящихся в отпуске по уходу за ребенком, что является
особенностью рассматриваемой демографической группы, связанной с высоким
удельным весом первых рождений, приходящихся на представленную возрастную
когорту.
Велика роль системы образования в сокращении
уровня безработицы среди молодежи. Молодые люди, обучающиеся в учебных
заведениях, позже вступают на рынок труда, что значительно сокращает нагрузку
на него. В г. Петрозаводске
в 2001 г. среди безработных доля лиц в возрасте до 15-19 лет составляла 11%. В
возрастной группе от 20 до 24 лет – 66,67% и от 25 до 30 лет – 22,22%. Низкий
уровень безработицы среди молодежи до 18 лет связан с тем, что большая их часть
продолжает учебу. Высокий же уровень в следующей возрастной группе, видимо,
можно объяснить недостатком профессионального образования и отсутствием
производственного опыта у некоторой части молодежи (около 60% молодежи до 25
лет выходит на рынок труда впервые). Для молодых специалистов невыполнимо требование,
которое, как правило, возглавляет перечень условий приема на работу – наличие
стажа по специальности. Эти факторы обусловливают более низкую конкурентоспособность
данной группы. Низкая социально-профессиональная мобильность молодых
специалистов чаще обусловлена невысокой квалификацией по основной специальности
и узкой специализацией.
Средняя продолжительность молодежной безработицы – от 1-3 месяцев. Одной из основных причин незанятости молодежи является необходимость покинуть последнее место работы в связи сокращением, реорганизацией или ликвидацией предприятия – 12,5% в 2002 г., однако можно отметить, что этот показатель значительно уменьшился по сравнению с 1996 г. (20,5%), что можно объяснить пиком закрытия предприятий, в том числе государственной формы собственности, пришедшимся на середину 1990-х годов. Снижение этого процента можно объяснить некоторой стабилизацией ситуации в экономике. Увеличился процент уволившихся по собственному желанию: с 20% в 1992 г. до 37,5% в 2002 г., что можно объяснить существованием определенного разрыва между завышенными требованиями молодых людей к рабочему месту и оплатой труда. Уменьшается число тех, кто никогда не имели работы: с 30,0% в 1992 г. до 12,5% в 2002 г.
Снижается число тех, кто имеет статус безработного, достаточно высокий процент был отмечен в 1997 г. – 40,5%, в 2001 г. – 10%, в 2002 г. такого не было зарегистрировано. По-прежнему остается достаточно высоким процент тех, кто не видит необходимости в регистрации: 2001 г. – 40,0%, 2002 г. – 62,5%, относительно невысоким этот процент был в неблагополучном 1996 г. – 15,9%, когда был высоким процент безработицы. Такую ситуацию можно объяснить снижением доверия населения к службам занятости и к тем услугам, которые они предоставляют, в частности, специальности, по которым обучают в службе занятости, все равно не гарантируют получение рабочего места, кроме тех, которые проходят на базе предприятия, гарантируя получение рабочего места по окончании (рис. 1).
Рис. 1. Распределение незанятых по регистрации в службе занятости
По способу поиска работы можно отметить уменьшение числа тех, кто обращается на предприятие – с 20,5% в 1997 г. до 12,5% в 2002 г. Относительно стабильным остается число тех, кто обращаются к друзьям, родственникам – 12,5% в 2002 г. Увеличился процент тех, кто следит за информацией в газетах: с 4,5% в 1997 г. до 25% в 2002 г. В 2001-2002 гг. не зарегистрировано случаев обращений в службу занятости, в то время как в 1997 г. – 18,2%.
Большинство проблем, возникающих у молодежи при трудоустройстве, являются следствием неприспособленности системы профессионального образования к рыночным условиям. Например, специальности, по которым проводится подготовка в учебных заведениях, не пользуются спросом на рынке труда. По данным обследования 2002 г., 46,6% молодежи отметили необходимость получения новой специальности. Среди основных причин можно выделить желание получать более высокую зарплату и стремление реализовать свой потенциал – 53,7 и 24,0% соответственно.
Развивающиеся рыночные отношения существенно повлияли на сознание определенной части молодежи. Это привело к тому, что профессиональная деятельность в сфере материального производства перестала быть в центре внимания и интересов молодежи, упал престиж высокопрофессионального труда (табл. 2).
Таблица 2
Трудовая
самоидентификация молодежи (от 15-30 лет) (100% в строке)
Годы |
Государственное, бюджетное предприятие |
АО с участием государства |
АО без участия государства |
ТОО, ООО |
Частное, семейное хозяйство |
Совместное, иностранное предприятие |
Индивидуально-трудовая деятельность |
Другое |
1993 |
53,5 |
10,7 |
7,1 |
13,8 |
- |
0,6 |
4,1 |
10,2 |
1996 |
58,4 |
9,4 |
8,1 |
17,5 |
- |
0,6 |
5,4 |
0,6 |
1997 |
21,8 |
3,6 |
14,5 |
- |
7,3 |
- |
45,4 |
7,4 |
1999 |
58,8 |
13,2 |
3,3 |
13,1 |
- |
0,6 |
9,3 |
1,7 |
2001 |
26,5 |
5,3 |
14,0 |
1,7 |
17,5 |
|
17,5 |
17,5 |
2002 |
18,7 |
6,3 |
8,3 |
10,4 |
12,5 |
2,1 |
29,2 |
12,5 |
*)
Рассчитано по материалам выборочных обследований городских жителей 19921,
19931, 19962, 19972, 19993, 20014,
20025 гг.
Существенно снизился процент работающих на государственном и бюджетном предприятии (с 1993 по 2002 г. – на 34,8%) и составил 18,7. Молодежь, не находя адекватного применения своим способностям и соответствующей оплаты труда, стала переходить в другие профессиональные сферы. Значительно повысился процент работающих на частном, семейном предприятии (12,5% в 2002 г.) и занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью (с 4,1% в 1993 г. до 29,2% в 2002 г.). Определяющей стала ориентация на труд, дающий возможность много заработать при минимальных умственных и физических затратах. На периферии общественного сознания оказались мотивы общественного долга, добросовестного труда. Происходит размывание представлений о социально одобряемых и не одобряемых видах деятельности, вызывает озабоченность и падение социальной ценности труда.
Традиционно молодежный контингент работников отличается высокими показателями трудовой мобильности. Данные наших обследований подтверждают этот факт. По данным обследования 2002 г., 26,0% уже сменили место работы. Среди основных причин смены места работы можно назвать переход на более высокооплачиваемую работу – 45%; 20% отметили, что сменили место работы из-за реорганизации предприятия или сокращения, 15% – потребность в карьерном росте и получение новой специальности.
Высокие показатели трудовой мобильности молодежи проявляются и в распространенности дополнительных форм занятости. По данным обследования 2002 г., среди молодежи регулярно подрабатывают 11,4%, нерегулярные заработки имеют примерно 25%, в то время как среди взрослого населения – 9,0 и 16,2% соответственно. Одной из главных причин дополнительной занятости молодежи можно назвать недостаточную зарплату на основном месте работы – 45,8%. По 16% респондентов отметили наличие свободного времени и интерес.
В заключение можно отметить, что молодежь особенно нуждается в социальном признании и самоутверждении. В настоящее время возникла острая необходимость изучения проблем профобразования, занятости и безработицы молодежи. Значительные резервы оптимизации процесса социального и профессионального становления молодого поколения кроются в совершенствовании системы профессионального образования, призванной обеспечить научно обоснованный, осознанный и общественно востребованный выбор будущей профессии.
Первейшая задача
образовательной политики на современном этапе – достижение современного
качества образования, его соответствие актуальным и перспективным потребностям
личности, общества и государства. Система образования должна
обеспечивать равный доступ молодых людей к полноценному образованию, независимо
от материального достатка семьи, места проживания, национальной принадлежности
и состояния здоровья.
Модернизация
содержания и структуры профессионального образования должна проходить в
соответствии с требованиями основных отраслей промышленности, сферы услуг,
культуры, армии, государственной службы и др. Система профессионального
образования должна быть максимально ориентирована на федеральный и региональный
рынки труда. В первую очередь для этого необходимо объединить в максимальной
степени вопросы профессиональной подготовки кадров и их последующего
трудоустройства. Повышение
конкурентоспособности молодежи должно быть связано с расширением профессиональных возможностей за счет владения смежными профессиями,
с наличием общей эрудиции и коммуникативной
культуры, а также обучением и переобучением конкурентоспособным
профессиям.
Развитие связей между профессиональным образованием и сферой труда невозможно без создания эффективной системы трудоустройства выпускников. Для этого необходимо создать систему постоянного мониторинга текущих и перспективных потребностей рынка труда в кадрах различной квалификации. Эта система должна включать следующие основные мероприятия: создание дополнительных рабочих мест за счет средств государственного фонда занятости, реализация программы "Молодежная практика", квотирование рабочих мест, поддержка предпринимательства и самозанятости, более четкая организация и проведение профориентационной работы.
Литература
1. Зборовский Г. Е. Образование:
научные подходы к исследованию // Социс. 2000. №6.
2. Пугачева Е.Г., Соловьенко К.Н.
Высшая школа: некоторые проблемы самоорганизации // Социс. 1999. №11.
3. Кораблева Г.Б. Об
институциональном подходе к исследованию связи профессии и образованию //
Социс. 2000. №6.
4. Баскакова М.Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование: гендерный аспект. М.: Гелиос АРВ, 2002. 288 с.