Киселев С.Г. » 31 окт 2013, 09:21
Уважаемый Евгений Александрович!
Было время поднять статистику, чтобы ответить на Ваш вопрос.
Точность прогноза общей потребности – довольно высокая. Например, в 1999 году мы прогнозировали число классов (именно по классам идет расчет нагрузки) на 2005 год в количестве 13380 классов-комплектов, фактически (статотчет 76-рик) в 2005 году было сформировано 12727 классов-комплектов. Т.е. ошибка на 7 лет вперед составила 5%.
При неизменном учебном плане и неизменной нагрузке на учителя потребность определяется с высокой точностью. Но в учебный план в прогнозный период могут вноситься изменения. Например, введение в учебный план курса «Основы религиозных культур и светской этики» вызвало рост нагрузки среди учителей истории, которым, как правило, поручается вести этот курс.
Нагрузка учителей также меняется от многих факторов (желания повысить заработки за счет большего числа часов, если на ставку платят мало или, наоборот, готовность расстаться с лишними часами, если платят хорошо. На селе в условиях сельской безработицы учителя по взаимному согласию иногда делят ставку, с тем, чтобы пользоваться социальными льготами для педагогов). Ориентируясь на сложившийся (или средний по годам наблюдений) уровень нагрузки можно уверенно говорить о тенденциях в изменении общей потребности, что мы и делаем. Еще раз повторюсь: общая потребность – это расчетная величина.