Щеголева Людмила Владимировна » 30 окт 2014, 11:45
Уважаемые коллеги!
Большое спасибо за вопросы.
Попытаюсь сразу ответить на все, тем более, что ответы в некоторых случаях пересекаются.
1. На данном этапе было проведено только статистическое количественное исследование. Следующий этап - качественное исследование, в результате которого можно попытаться дать ответ на вопросы: почему так, нужно ли что-то менять и т.д.? Это более сложное исследование и его результаты будут представлены позднее в наших публикациях.
2. То, что в 40% случаев оппонентами выступают члены диссертационных советов связано с многими факторами: во-первых, с тематикой исследования, когда специалисты по теме диссертации собраны именно в этом диссертационном совете, что естественно, во-вторых, как отмечалось в вопросах, со сложностями приезда оппонента на защиту из другого города, в-третьих, так проще, чем искать кого-то, могут быть и другие причины. Страдает ли от этого качество оценки диссертации - сложный вопрос. Думаю, что в некоторых случаях - да.
3. Я думаю, что количество оппонирований должно зависеть от тематики научных исследований, ее востребованности и количества специалистов по этой тематике. Но чтобы выступать в роли оппонента, у ученого должны быть известные публикации по теме исследования, а, следовательно, не нулевой индекс Хирша.
4. "Подготовка кадров высшей научной квалификации является одним из важных звеньев обеспечения экономики инновационными технологиями." Инновационные технологии, которые могут быть использованы в развитии производства страны, создаются специалистами высокой квалификации, в первую очередь, научной. А специалистов необходимо готовить, обучать, поэтому подготовка кадров и является важным звеном. Далее уже едет процесс непосредственно создания и развития технологий.
5. "Было бы интересно попробовать оценить зависимость между количеством оппонирований и качеством оппонируемых работ, а также характеристиками диссоветов". Татьяна Юрьевна, спасибо за предложение по тематике наших дальнейших исследований.