Глушанок Тамара Михайловна писал(а):Уважаемая Мария Александровна! Спасибо за интересную тему, которую Вы осветили в статье. Понимаю, что в рамках статьи не удается подробно рассмотреть проблемы, поэтому для понимания хочу спросить:" Правильно ли я поняла. что в Англии методом форсайта занимаются эксперты научной (образовательной) системы? Если это так, то нет ли опасности для людей с чисто научным подходом и не очень хорошими знаниями практической жизни субъективно делать выводы о приоритетности профессий на среднесрочную перспективу? Спасибо.
Уважаемая Тамара Михайловна,
Спасибо за интересный и актуальный вопрос.
Методика форсайта относительно молодая, успешно применяется в Великобритании и Финляндии в течение последних 20 лет, в России стала внедряться относительно недавно. Соответственно знакомство с методикой в России только начинается, существует еще ряд нерешенных вопросов. Тем не менее, результаты внедрения форсайта уже поддержаны на уровне правительства и реализованы в виде Атласа новых профессий и в Прогнозе научно-технологического развития России на период до 2030.
Ваш вопрос злободневен и часто понимается экспертами. Разработчики форсайт-методики считают, что к работе необходимо привлекать различных специалистов, кросс-специалистов, которые не имеют представлений об отрасли или области, для которой реализуется форсайт-исследование. Незашоренность взглядов является основой методики. Так, организаторы и российского, и британского форсайта зачастую апеллируют к работам Жюля Верна и Лема, писателям-фантастам, которые не имея точных представлений, смогли в своих романах спрогнозировать развитие определенных технологий. Поэтому как раз недостаточное наличие знаний и позволяет в рамках методики форсайт реализовывать видение будущего. Таким образом, в форсайт-сессиях обычно принимают участие специалисты, обладающие стратегическими знаниями в области и специалисты, не имеющие отношения к отрасли.