Одна из
важнейших проблем рыночной экономики – эффективная аллокация ресурсов. Эту проблему усугубляет наличие
асимметрии информации, которой обладают участники сделок. Одна из граней
проблемы асимметрии информации –
необходимость определения реального качества товара в момент приобретения, а не
в момент использования. Но определить априорно качественные характеристики
бывает очень трудно или невозможно, особенно когда речь идет не о товарах, а об
услугах. Проблема асимметрии информации остро стоит и на рынке труда. В частности, это проявляется в процессе найма
работников. В этот момент работодатель не знает реального качества приобретаемого
товара (производительности труда работника). Эта информация для него недоступна. Однако доступен ряд других характеристик
(образование, возраст, пол,
национальность, опыт работы), которые рассматриваются как сигнальная информация
о качестве рабочей силы, возможностях и способностях работника. Образовательные
сигналы являются одними из наиболее важных.
Основная
функция образовательных сигналов на рынке труда – помощь в эффективной
аллокации трудовых ресурсов. Они позволяют привести
в равновесие ожидания работников относительно уровня их заработной платы и ожидания работодателей
относительно уровня производительности
труда работников.
В теории образовательных сигналов на рыке
труда образование рассматривается как механизм селекции в рамках общества более
способных, а следовательно, и более производительных
работников. Получение образования более высокого уровня и в учебном заведении,
обладающем более высокой репутацией, служит сигналом для работодателей при
отборе работников. Таким образом, работники, получившие образование лучшего
качества, могут иметь более высокую вероятность трудоустройства и премию в виде
более высокой стартовой заработной платы.
За последние десять лет в России происходил существенный рост спроса на образование. Численность студентов и их доля в
численности населения в России постоянно росли. Их количество выросло от 1648
тыс. в 1990/1991 учебном году до 3104 тыс. в 2002/2003 учебном году только на
дневной форме обучения.
При этом наблюдается, с одной стороны, увеличение доли учащихся среди
молодежи и снижение уровня экономической активности молодежи, а с другой
стороны, увеличение занятости и экономической активности среди учащихся. Можно
предположить, что эти противоположно направленные тенденции свидетельствуют о
переходе к новой модели занятости молодежи и вступления ее в трудовую
деятельность. При расширяющихся инвестициях в человеческий капитал, в
образование переход к трудовой деятельности все больше начинается не после
обучения, а во время него. То есть переход порога «учеба-работа» происходит в
процессе обучения, а не после окончания учебного заведения, как было раньше.
Существенный прирост количества учащихся во многом является результатом
инвестиций в образование самого населения: число студентов, обучающихся за
плату, растет, и в 2003 г. уже половина вновь принятых в вузы студентов сама
оплачивала обучение.
Образовательный бум развивался
исходя из ожиданий населения экономической отдачи от образования с учетом
сигнальной функции образования на рынке труда. В середине 1990-х гг. рынок
труда явно просигнализировал, что существует значительная положительная отдача
от профессионального образования. Вероятность трудоустройства и заработки
работников с высшим профессиональным образованием
стали повышаться относительно заработков работников с меньшей квалификацией,
особенно с учетом того, что значительный предшествующий трудовой опыт в
условиях формирования новой системы хозяйствования обесценился и позиции
молодых работников и работников старших возрастов во многом уравнялись.
Реакцией на это стало существенное повышение спроса на высшее образование.
В результате такого развития ситуации стратегии
экономического поведения образовательных учреждений в большей степени
формируются с ориентацией на спрос со стороны населения, чем на спрос со
стороны рынка труда на образованных специалистов. Связь между рынком труда и образовательной
системой опосредована потребителями образования – населением, формирующим спрос
на образовательные услуги, определяющими разнородными факторами: как
востребованность и заработной платой специалистов разных профессий на рынке
труда, так и ценностью образования в обществе и ценой на услуги образования и
механизмом обеспечения доступности. В то же время в силу наличия значительного
лага (4-6 лет для высшего образования) между формированием спроса на тот или
иной вид образования и возможностью предъявить полученный диплом на рынке труда
может возникнуть и возникает значительный дисбаланс между спросом на
специалистов и выпуском их системой образования. Требования к образовательной
системе со стороны учащихся и со стороны рынка труда могут не совпадать. Это
требует изучения того, какие характеристики образования важны для
работодателей. Насколько важны качество образования, знания и умения
выпускников для работодателей или они ориентируются просто на определенный
уровень диплома? Имеет ли значение престижность учебного заведения? Каковы
принципы отбора персонала, существует ли рассогласование между тем, чему учат
студента вузы и техникумы, и тем, что ему необходимо для устройства на работу?
Работают ли образовательные сигналы на российском рынке труда?
Как показали
исследования, с точки зрения работодателей, связь между уровнем образования и
производительностью существует не всегда, а если она и существует, то крайне неустойчива и тяжело формулируема.
Поэтому и установка соответствующей шкалы
заработной платы становится проблематичной. Современный работодатель не собирается платить "за
образование".
Проблематичен и вопрос о наличии
удобной шкалы образования для того, чтобы
работодатель мог определить, какой уровень профессиональных знаний,
профессиональной квалификации соответствует количеству лет обучения, образовательной
ступени. На данный момент возможен выбор между четырьмя, пятью и шестью годами
обучения в вузе (с учетом того, что выпускаются бакалавры, специалисты,
магистры). Но сказать, какой уровень образования является максимально удобным
для определения качества подготовки, какой уровень служит "уровнем
отсечения", пока нельзя. Так как сама система многоуровневого высшего профессионального образования и соответственно ее
восприятие работодателями еще не устоялись, работодатели еще не
"прочувствовали" ее на себе.
Однако,
несмотря на эти проблемы, образовательные сигналы на российском
рынке труда работают. Но вышеуказанные проблемы все-таки наложили на них
некоторый отпечаток. В результате функционирование образовательных сигналов на
российском рынке труда имеет на данный момент свою специфику.
1. Образование работает как
фоновая характеристика и образовательный сигнал
воспринимается работодателем как второстепенный или в неразрывной связи с
характеристиками опыта работы. Как раз в ответ на эти требования развивается
процесс более раннего начала работы, еще в процессе учебы. Поэтому важным
представляется не просто взаимодействие рынка труда и рынка образовательных
услуг на уровне количественных и структурных параметров, а сотрудничество
работодателей и вузов, предполагающее организацию практик, позволяющее учащимся
приобретать не только теоретические знания, но и практические навыки.
2. Образовательный сигнал
воспринимается, как правило, только в качестве гарантии определенного уровня
развития личности и индивидуальных характеристик, а не профессиональных знаний
и даже не профессиональной пригодности.
3. В условиях, когда высшее профессиональное образование становится массовым,
происходит дифференциация качества предоставляемых образовательных услуг,
сегментация этого рынка по качеству образования. Это приводит к тому, что
образовательным сигналом является не столько сам факт наличия высшего
образования, не число лет обучения, а сам факт поступления, прохода по конкурсу
в престижный вуз и его окончания. В результате момент приобретения
образовательного сигнала отодвигается на более ранний возраст и все дальше от
момента найма, что снижает значимость его для работодателя. Однако кроме факта
поступления носителем образовательного сигнала являяются и специализация
студента в процессе учебы, и качество диплома, и имя вуза, которое выступает
своеобразной торговой маркой на рынке труда.
4. Отсутствие четкой разницы в
уровне заработной платы не позволяет однозначно отследить отдачу (прибыль) от
приобретения образовательных сигналов
(инвестиций в образование). По сути, весь выигрыш, который может получить выпускник вуза, распадается на две части: преимущества при решении вопроса о найме и
преимущества при решении вопроса об
уровне первоначальной оплаты труда. Выигрыш по первому пункту
неочевиден, он зависит от установок конкретного работодателя относительно
конкретной вакансии (при равной характеристике первого порядка (опыте) хорошее высшее образование дает преимущества, однако оно будет рассматриваться
работодателем только во вторую очередь). Выигрыш по второму пункту
практически отсутствует.
С учетом массовости высшего образования одна из проблем взаимодействия
рынка труда и рынка образовательных услуг заключается в том, что различия в
качестве образования одного и того же уровня в разных учебных заведениях
достаточно существенны. Однако нет общепризнанных разработанных критериев
качества образования, которые должны быть дифференцированы по его уровням, так
же как и практически отсутствует какая-либо признанная система рейтингования
учебных заведений. Помимо этого, образовательные учреждения, ориентируясь на
запросы населения, потребителей-учащихся плохо знают, что хотят от
образовательной системы потребители-работодатели: насколько для них важны
знания и навыки, перспективы продолжения образования или трудоустройства, роста
заработной платы, либо они ориентируются исключительно на получение диплома
безотносительно знаний, или для них важен диплом престижного учебного
заведения.
Для
улучшения функционирования системы образовательных сигналов было бы
целесообразным, чтобы вузы были более открыты для работодателей. Более детализированное восприятие
образовательного сигнала позволит с большей
точностью определять потенциальную производительность
кандидата. С другой стороны, работодателям необходимо быть более открытыми по
отношению к вузам и приоритеты работодателей должны быть открыты для
будущих работников. Это позволит принимать наиболее эффективные решения
относительно инвестиций в образование.
В связи с тем, что образовательная услуга
является доверительным благом, то есть таким благом, качество которого можно
узнать только после его приобретения, необходимо корректировать сигнальную
функцию диплома, поставив ее в зависимость, например, от рейтинга вуза или
профессионального училища, так как вслед за ростом количества образовательных
учреждений мы наблюдаем снижение доверия к диплому о профессиональном
образовании как свидетельству определенных знаний и умений.
Обеспечить выполнение этих
требований очень сложно. Ни одна из сторон добровольно не возьмет на себя
издержки по ведению такой деятельности.
Однако функционирование системы образовательных сигналов является своего рода общественным благом, поэтому его предоставление
не может быть полностью возложено на рыночных контрагентов. Следовательно, государству следует взять на себя роль координатора, а также частично финансировать этот
процесс. Кроме государственных
институтов к решению проблемы усиления и ретрансляции сигналов могут быть
подключены различные ассоциации вузов и работодателей.
Высокий уровень образования населения, с одной стороны, повышает
экономический потенциал всего общества, с другой – повышает благосостояние
людей, их социальный статус, способствует уменьшению неравенства. Однако как
фактор социальной мобильности образование может выступать только в том случае,
если дети из семей малообеспеченных и низкообразованных родителей будут иметь
возможность получить более высокое образование и доходы, чем их родители. В
России последнего десятилетия эта проблема обострилась трансформацией
социальных структур, интенсивными перемещениями людей по лестнице социальной
иерархии, уменьшением в середине 1990-х гг. зависимости между уровнем
образования и доходам, появлением высокообразованных бедных слоев населения, разрывом
в отдаче между «старым» (советских времен) и «новым» образованием.
Как уже отмечалось, рост образовательных услуг привел к сегментации этого
рынка и дифференциации качества образовательных услуг. И если мы рассматриваем
образование как важный сигнал на рынке труда, то возникает вопрос не о
доступности к образованию вообще, а о доступности к получению образовательных
сигналов разного качества. И, как показывают исследования, основное различие в
доступности образования касается доступа к качественному, как высшему, так и
среднему, образованию. Хотя подавляющая часть детей 6-15 лет учатся в средней
школе (более 95%), как среди бедных, так и богатых слоев населения различия в
доступности качественного среднего образования достаточно велики. По окончании ступени
среднего общего образования возрастают различия и в достигнутом уровне
обучения: дети низкообразованных родителей из малообеспеченных семей чаще
получают среднее специальное или начальное профессиональное
образование, для детей из средних слоев высшее образование более доступно.
Учитывая, что образование выступает одновременно как частное и общественное
благо, необходимо определить, в какой степени государство может взять на себя
финансирование образовательной системы, а в какой – это должно быть прерогативой
населения. Если мы говорим о государственных гарантиях в области общего
среднего образования и лишь частично – профессионального образования, то нужны
механизмы определения тех, кто может рассчитывать на государственную поддержку,
учитывая не только их знания и способности, что признается социально
справедливым, но и, например, материальные возможности бедных семей содержать
ребенка в процессе обучения.
Так как семья в современной России выступает основным инвестором в
человеческий капитал молодежи, необходимо оценить зависимость таких инвестиций
от социального статуса семьи, ее доходов, места жительства и других параметров.
Очевидно, что малоимущие семьи имеют меньше возможностей оплатить обучение своего
ребенка, хотя в последние годы отмечается, что даже бедные родители несут
немалые расходы по образованию. Однако означает ли это, что за счет этого
фактора снижется также доступность образования высокого качества, или
престижного и элитного образования? Хотя плата за обучение в элитном вузе достаточно
высока, нередко в этих же вузах наибольшее число бюджетных мест, в то время как
негосударственные вузы далеко не всегда могут гарантировать надлежащее качество
обучения. Очевидно, что помимо прямых семьи учащихся несут и другие расходы –
например, на учебники, общежития, и т. д., которые могут также быть важным
фактором, ограничивающим образовательные возможности детей из низкостатусных семей.
Таким образом, важно оценить различия социальных групп в инвестициях в
образование на разных уровнях, влияние этих различий на качество обучения и его
доступность. Одним из вариантов решения проблемы финансирования могут быть
образовательные кредиты, а также ваучерная система – здесь также необходимо
оценить спрос населения на такие формы инвестиций, а также возможности
предприятий в предоставлении таких кредитов.
Говоря о взаимодействии рынка образовательных услуг и рынка труда, на
региональном уровне необходимо также учитывать, что их количественное согласование
невозможно. Рынок труда предъявляет спрос на специалистов в первую очередь на
региональном уровне. Но решения о получении образования, об инвестициях в
человеческий капитал принимаются населением, как правило, с учетом мобильности,
возможной востребованности полученного образования не только в том регионе, в
котором это образование получается. При этом ориентиром могут быть как другие
региональные рынки труда, так и другие национальные рынки труда. Поэтому важен
анализ реальных постобразовательных трудовых стратегий выпускников.
Образовательные учреждения должны понимать, на какой рынок труда они работают.
На рынок труда, ограниченный региональными рамками, или на более широкий ареал.
Ответ на это вопрос также связан с пониманием сегментированности рынка
образовательных услуг по качеству. Чем менее качественное образование
предоставляется, тем меньший ареал востребованности этого образовательного
сигнала.
Таким образом, для повышения эффективности взаимодействия рынка труда и
рынка образовательных услуг в настоящий момент необходимо учитывать
дифференциацию образования по качеству и то, что образовательные сигналы
воспринимаются рынком труда не столько в связи с уровнем образования,
сколько в связи с качеством образования.