Образовательная структура трудовых ресурсов СЗФО как фактор формирования предложения рабочей силы на рынке труда
Г. Б. Козырева
Институт
экономики КарНЦ РАН
Квалификационный уровень труда является одним из ключевых факторов, влияющих на формирование основного элемента рынка труда –предложения рабочей силы. Анализируя ситуацию с образовательной структурой труда в территориальных границах Северо-Западного федерального округа (СЗФО), можно отметить следующие особенности. В целом современная структура экономически активного населения по уровню образования (авг. 2000 г. – май 2001 г.) идентична российским тенденциям (табл. 1) [1].
Таблица 1
Структура экономически активного населения по уровню
образования, август 2000 - май 2001 (%)
|
|
Высшее |
Неполное
высшее |
Среднее
профессиональное |
Начальное
профессиональное |
Среднее |
Неполное
среднее |
Начальное,
не имеют начального |
|
Российская Федерация |
20,7 |
3,4 |
29,9 |
11,2 |
24,3 |
8,8 |
1,7 |
|
Cеверо-Западный округ |
22,9 |
3,5 |
32,7 |
10,8 |
21,1 |
7,7 |
1,1 |
|
Республика Карелия |
16 |
3,5 |
34,6 |
13,2 |
21,9 |
9,6 |
1,1 |
|
Республика Коми |
15,4 |
3,2 |
32,7 |
11,4 |
25,3 |
10,5 |
1,6 |
|
Архангельская область |
17,4 |
3,5 |
30,5 |
14,4 |
22,2 |
10,8 |
1,2 |
|
Вологодская область |
13,9 |
1,8 |
34 |
11,2 |
24,4 |
11,9 |
2,8 |
|
Мурманская область |
18,4 |
4,2 |
35,6 |
12,8 |
23,5 |
5 |
0,4 |
|
г. Санкт-Петербург |
36 |
3,4 |
33,1 |
7,9 |
15,8 |
3,4 |
0,3 |
|
Лениградская область |
17,3 |
4,4 |
29,9 |
16 |
21 |
10,1 |
1,2 |
|
Новгородская область |
14,5 |
1,8 |
30,4 |
9 |
31,7 |
10,7 |
1,8 |
|
Псковская область |
16,8 |
3,9 |
33,3 |
9,5 |
25,3 |
9,6 |
1,6 |
|
Калиниградская область |
20,2 |
5,7 |
33,8 |
7,7 |
21,6 |
9,4 |
1,7 |
Приведенные данные показывают, что в структуре экономически активного населения наибольшую долю занимает категория, имеющая среднее профессиональное образование (32,7% – по СЗФО; 29,9 % – по РФ). Причем среди субъектов СЗФО наблюдается достаточно однородная картина (в среднем от 30 до 35 %). Выделяются Мурманская область (35,6%), Республика Карелия (34,6%) и Вологодская область (34%). Второе место в образовательной структуре занимает среднее образование (в среднем от 15 до 31 %). В данном распределении выделяются по верхним пределам такие субъекты, как Новгородская, Псковская области и Республика Коми. Наименьшие показатели имеют Архангельская область и г. Санкт-Петербург. Экономически активное население, имеющее высшее образование, в общей структуре занимает лишь третье место (в среднем около 17%). Это несколько ниже, чем в целом по России (20,7%). Причем значительно отличаются от этого показателя Санкт-Петербург (36%) и Калининградская область (20,2%).
Данные особенности образовательной структуры экономически активного населения характерны в целом для категории занятого населения, что проиллюстрировано в таблице 2 [1, 2].
Таблица 2
Структура занятого населения по уровню образования,
август 2000-май 2001 (%)
|
|
Высшее |
Неполное
высшее |
Среднее
профессиональное |
Начальное
профессиональное |
Среднее |
Неполное
среднее |
Начальное,
не имеют начального |
|
Российская Федерация |
21,9 |
3,4 |
30,4 |
11,1 |
23,4 |
8,2 |
1,6 |
|
Cеверо-Западный округ |
17,7 |
3,9 |
34,4 |
10,7 |
22,3 |
9,4 |
1,5 |
|
Республика Карелия |
17,4 |
3,4 |
36 |
13,3 |
20,5 |
8,5 |
1 |
|
Республика Коми |
17,3 |
3,3 |
33,9 |
11,4 |
23,7 |
9,2 |
1,2 |
|
Архангельская область |
18,7 |
3,2 |
31,5 |
14 |
21,5 |
9,8 |
1,2 |
|
Вологодская область |
14,9 |
1,8 |
34,2 |
11,1 |
24 |
11 |
3,1 |
|
Мурманская область |
20,3 |
3,9 |
36,9 |
12,4 |
22,7 |
3,5 |
0,3 |
|
г. Санкт-Петербург |
36,7 |
3,4 |
33,1 |
7,9 |
15,4 |
3,1 |
0,3 |
|
Лениградская область |
17,9 |
4,4 |
30,6 |
16,3 |
20,3 |
9,3 |
1,3 |
|
Новгородская область |
15,1 |
2 |
31,2 |
8,9 |
31,2 |
10 |
1,7 |
|
Псковская область |
17,6 |
4,4 |
35,1 |
9,1 |
23,1 |
9 |
1,8 |
|
Калиниградская область |
21,2 |
6,4 |
34,2 |
7,7 |
20,3 |
8,4 |
1,8 |
Структура по уровню образования безработной категории
населения отличается от занятого и в целом от экономически активного. Данные,
приведенные в таблице 3 [1], свидетельствуют о том, что безработное население в основном имеет среднее
образование, и именно отсутствие профессиональной подготовки обусловило его
настоящий статус. Также высока доля безработных, имеющих среднее
профессиональное образование. Если сравнить данную ситуацию с безработными,
имеющими высшее образование, то становится ясно, что последние находятся в более
выигрышном положении. Достаточно велика доля безработного населения, как в
СЗФО, так и в целом в России, имеющего неполное среднее и начальное
профессиональное образование. В целом сложившаяся по уровню образования
ситуация среди безработного населения говорит о том, что более высокий уровень
квалификации предоставляет работникам больше шансов удержаться на рабочем месте.
Таблица 3
Структура безработных по уровню образования, август 2000 - май 2001 (%)
|
|
Высшее |
Неполное высшее |
Среднее профессиональное |
Начальное профессиональное |
Среднее |
Неполное среднее |
Начальное, не имеют начального |
|
Российская Федерация |
9,7 |
3,5 |
25,3 |
12,5 |
32,8 |
14,3 |
2 |
|
Cеверо-Западный округ |
10,1 |
3,6 |
26,7 |
11,8 |
30,2 |
16,2 |
1,4 |
|
Республика Карелия |
3,6 |
4,9 |
22,6 |
12,8 |
35,1 |
19,1 |
1,8 |
|
Республика Коми |
2,9 |
2,4 |
24,8 |
11,9 |
35,4 |
18,8 |
3,7 |
|
Архангельская область |
5,2 |
6,2 |
22 |
17,5 |
28,3 |
20,2 |
0,7 |
|
Вологодская область |
4,1 |
2,1 |
31,6 |
11,7 |
29,1 |
20,7 |
0,6 |
|
Мурманская область |
5,8 |
6,1 |
26,9 |
15,1 |
28,6 |
15,7 |
1,8 |
|
г. Санкт-Петербург |
23,2 |
4,2 |
33,3 |
7,9 |
22,7 |
8 |
0,7 |
|
Лениградская область |
10 |
5,2 |
21,6 |
12,8 |
30 |
19,4 |
1 |
|
Новгородская область |
7,5 |
... |
20,7 |
10,8 |
38 |
20 |
3 |
|
Псковская область |
11,7 |
0,9 |
22,1 |
11,9 |
38,9 |
13,6 |
0,8 |
|
Калиниградская область |
13,1 |
1 |
30,9 |
7,4 |
30,7 |
15,9 |
1 |
Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что северо-западные регионы в настоящее время имеют сложившуюся за несколько десятилетий образовательную структуру трудового потенциала. Причем западные территории (г. Санкт-Петербург и г. Калининград) отличаются более высоким уровнем образования, чем северные регионы. Следует отметить, что в последнее десятилетие наметилась тенденция смещения структуры в сторону высшего образования, что происходит в результате стабильного увеличения выпуска специалистов высших учебных заведений и одновременного снижения темпов выпуска специалистов со средним и начальным профессиональным образованием. Эти процессы проиллюстрированы на рисунках 1 и 2 [1, 2].
Рис. 1. Выпуск
квалифицированных рабочих учреждениями начального
профессионального образования на конец года, на 1000 чел. населения
Рис. 2. Выпуск специалистов средними специальными учебными заведениями, на конец года, на 1000 чел. населения
Данные тенденции будут сохраняться, что обусловлено, во-первых, изменением структуры трудоспособного населения в сторону увеличения за счет поколения, рожденного в 1980-е годы и, во-вторых, ориентацией мужского населения 17-18-летнего возраста на учебу в высших учебных заведениях, что, естественно, отразится на рынке труда. Избыточный приток на рынок специалистов с высшим образованием может создать дополнительное напряжение. Поэтому очень важно уже сегодня выносить указанные социальные проблемы на приоритетный уровень.
С одной стороны, повышающийся образовательный уровень экономически активного населения улучшает его профессионально-квалификационную структуру, повышая одновременно конкурентоспособные параметры. Улучшение кадровой составляющей с точки зрения социальной мобильности – достаточно позитивный показатель. С другой стороны, отставание рынка образовательных услуг от требований современной экономической конъюнктуры (переход на новые технологии) создает проблему недостачи специалистов высшей квалификации, способной обучать новые кадры. Кроме того, учебу в высшем и среднем учебном заведении можно считать социально значимым явлением с точки зрения решения проблем занятия молодежи.
Данный контекст предполагает рассмотрение проблемы формирования рынка труда во взаимосвязи с развитием системы образования. В результате изменений общей ситуации на рынке труда, связанной с переходом от системы полной занятости к занятости экономически активного населения и реформированием сферы образования, произошло нарушение социальных связей, выраженное в рассогласовании систем образования и сферы труда.
Рис. 3. Выпуск специалистов высшими учебными заведениями на
конец года, на 1000 чел. населения
В условиях формирующегося института рынка труда в России и ее регионах наблюдается трансформация системы трудовых отношений, структуры занятости, изменяется спрос на рабочую силу в целом, на отдельные социально-профессиональные, социально-демографические группы работников. Данные процессы были проанализированы в рамках реализации проекта, поддержанного МОНФ (№ SP.99.3.20, рук. Морозова Т.В.) [4]. В основу эмпирической базы были положены микроэкономические и социологические данные массовых опросов «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) (обследование 1996 г.) [3]. В состав объектов исследования были включены 38 регионов России, четыре из которых относятся к СЗФО: г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Республика Коми (г. Сыктывкар, Усинский район).
Исследования показали, что среди региональных рынков труда и занятости можно выделить рынки труда с преобладанием в одних случаях доли женщин в структуре занятых, в других – доли мужчин. Причем для рынков с женской занятостью характерны более высокий уровень образования занятого населения и специальности, требующие более высокой профессиональной подготовки. Региональные рынки труда с доминированием мужской занятости характеризуются в основном более низким уровнем образования и специальностями, не требующими высшего образования и часто не требующими даже среднего специального образования. Что касается Северо-Запада, то здесь ситуация складывается по тем же схемам.
Санкт-Петербург в большей степени представлен занятым женским населением с высшим образованием, профессиональная принадлежность которого в основном соответствует данному уровню образования. В других регионах отмечаются несколько другие тенденции. Например, в Республике Коми (г. Сыктывкар) доминирует женская занятость, основная доля которой приходится на профессионалов со среднетехническим образованием, то есть соответствие между уровнем образования и профессиональной принадлежностью имеется. В отдаленном от столицы Республики Коми районе складывается иная ситуация: здесь преобладает занятость мужчин со среднетехническим образованием, причем профессиональная принадлежность не соответствует его уровню – доминируют промышленные рабочие. Более адекватная обстановка наблюдалась в Ленинградской области, где занятое мужское население, имеющее в основном среднее профессиональное образование (ПТУ), работает по специальности, то есть в данном случае профессиональная принадлежность занятого населения соответствует уровню образования. Приведенные данные свидетельствуют о противоречивых процессах, сопровождающих формирование отношений в сооциально-трудовой сфере. Несовпадение уровня образования и профессиональной принадлежности на рынке труда России – характерное явление для всех ее регионов.
Данные процессы имеют очень глубокие корни. Рыночная экономика меняет характер трудовых отношений, освобождая труд от внеэкономических ограничителей свободы. Рынок труда в условиях сложившейся экономической системы ориентирует его субъектов (как работодателей, так и наемных работников) на творческий поиск наиболее предпочтительных условий купли-продажи и реализации потенциала рабочей силы.
Вместе с тем переходное состояние российской экономики сдерживает развитие трудовых отношений и пока не освободило их от влияния сложившихся схем. Квалификационная структура труда современной российской экономической системы развивается по складывающимся еще в дореформенный период тенденциям. То есть в процессе рыночной трансформации она практически не изменилась. Обращение к литературным источникам (современная российская система госстатистики не отслеживает информацию о состоянии квалификационной структуры) позволило выйти на некоторые оценки структуры занятого населения России в сравнении с США в период конца 1980-х – середины 1990-х гг. Весьма показательным является то, что доля высококвалифицированных рабочих в экономике России составляет 7,6%, тогда как в США – 5,5%. Вместе с тем российская экономика проигрывает в отношении неквалифицированного труда, доля которого в два раза выше (22,1 и 10,4% соответственно) [5].
Высокий удельный вес неквалифицированного труда практически не изменился за годы реформ. Таким образом, в условиях недостаточно определенных отношений на рынке труда поведение его субъектов остается не подкрепленным внутренними и внешними стимулами творческой самореализации. Об этом свидетельствует сложившаяся квалификационная структура труда. Эти общероссийские тенденции характерны и для региональной экономики.
В данном контексте особенно выделяются северные регионы, входящие в состав Северо-Западного федерального округа (сюда можно отнести Республику Карелия, Республику Коми, Архангельскую область). Проблема неквалифицированного характера труда северных территорий уходит корнями в историческое прошлое. Миграционные процессы, вызванные репрессиями, стройками первых пятилеток, войной и послевоенным восстановлением хозяйства, обусловили массовый приток низкоквалифицированной рабочей силы на север. Складывающаяся структура экономики этих регионов, особенно послевоенных лет, ориентировалась в большей степени на интенсивную лесозаготовительную деятельность, не требующую высококвалифицированной рабочей силы. Данные тенденции закрепились в последующие годы.
Так, в Республике Карелия в большинстве отраслей материального производства в течение последних десяти лет сохраняется (более 40%) доля работников, занятых тяжелым физическим трудом, а в некоторых отраслях (лесозаготовительная, деревообрабатывающая) эта доля даже растет [6, 7]. Подобная ситуация аналогична и для других северных регионов.
Косвенная оценка квалификационной составляющей труда современной российской экономики (данные тенденции наблюдаются и в СЗФО) позволяет говорить о ее противоречивом характере. Если качество рабочей силы недостаточно соответствует требованиям рыночной конъюнктуры, то спрос, наоборот, ужесточает свои условия. В последние годы в данном направлении произошла серьезная трансформация. Работодатели, ориентируясь в развитии на новые высокотехнологичные производства, испытывают большую потребность в высококвалифицированных рабочих. Особенно это проявляется в лесной промышленности. Но современная система подготовки и переподготовки кадров не имеет адекватной формирующемуся спросу научной и материально-технической базы. Таким образом, рынок труда со стороны квалификационной составляющей рабочей силы пока еще значительно отстает от формирующегося спроса [5].
Важнейшей особенностью современного периода развития России является начавшийся приток в категорию трудоспособного населения, что обусловлено высоким уровнем рождаемости в 1980-е годы. Данные тенденции сохранятся в ближайшие пять лет, что существенно повысит напряжение на рынке труда СЗФО. Такая ситуация уже сейчас вызывает диспропорции в процессе формирования предложения рабочей силы. Основная проблема заключается в том, что недостаточно развитый рынок образовательных услуг не в состоянии удовлетворить потребности возрастающего спроса на них, причем проблема будет осложняться дальнейшим ростом доли молодого трудоспособного населения.
В связи с этим очень важную роль в совершенствовании рынка труда играет сфера воспроизводства трудового потенциала, направленная на поддержание определенного уровня профессиональной подготовки, квалификации, переподготовки и т.д. Данные вопросы требуют поиска новых подходов и новых моделей взаимодействия между всеми субъектами рынка труда (бизнес, образовательные структуры, работники), в противном случае ему угрожает опасность избыточного притока недостаточно квалифицированной рабочей силы.
Литература
1. Обследование населения по
проблемам занятости: Стат. сб. / Государственный комитет РФ по статистике. М,
2000.
2. Регионы России: Стат. сб.: В
2 т. / Госкомстат России. М., 2000. Т.1.
3. Данные Российского
лонгитюдного мониторингового обследования социально-экономического положения
населения / Институт социологии Российской Академии наук. М., 1996.
4. Белая Р.В., Морозова Т.В., Харин В.Н. Особенности
региональных рынков труда и занятости населения России // Третья Российская
научно-практическая конференция «Стратегия и тактика реализации социально-экономических
реформ (региональный аспект). Вологда., 2001.
5. Рудаков М.Н. Рынок труда: закономерности и механизмы
функционирования. Петрозаводск, 2001.
6. Промышленность Республики
Карелия в 1991–1999 гг. / Госкомстат РК. Петрозаводск, 1999.
7. Трудовые ресурсы в
Республике Карелия / Госкомстат РК. Петрозаводск, 2000.